Penser que la Vérité est unique et rejeter tout discours contradictoire est le plus grand des dangers dans une Société. D’un côté, une telle Société se prive de toute évolution sur le plan artistique, philosophique et scientifique. D’un autre, elle plonge dans un ultra conservatisme qui peut dériver petit à petit vers la dictature. Croire que l’autre a tord car il exprime une opinion différente dévoile un Ego replié sur lui même qui ne veut surtout pas remettre en cause ses croyances. Car c’est bien de croyances qu’il s’agit. Personne ne détient la Vérité, il n’y a que des personnes qui croient la détenir d’un côté comme de l’autre.

Dans le domaine de l’Art, que ce soit la peinture, la musique, ou tout autre domaine, analysez comment toute nouvelle technique est fortement critiquée par ses pairs lors de son émergence avant de devenir un nouveau courant à part entière quelques années plus tard. L’Art ne possède pas de Vérité absolue me direz-vous avec raison? Certes, mais il en est de même en Science car c’est exactement le même processus de créativité qui s’exerce dans le domaine scientifique.

Une nouvelle théorie scientifique n’émerge pas sans créativité, ni sans opposition. C’est en s’opposant à l’ordre établi que le progrès scientifique se construit. Que ce soit au sujet de la Relativité pour Albert Einstein ou de la Cosmologie pour Stephen Hawking, tous deux ont d’abord essuyés les critiques et les railleries de leurs pairs avant que leurs théories aient été admises et bouleversent l’ordre établi scientifique. Si cela est vrai en Physique, c’est également vrai en Médecine. Croyez-vous que Louis Pasteur n’ait pas eu de contradicteurs à l’époque? Mais l’avantage en Science, c’est qu’on peut à l’aide d’expériences démontrer son point de vue à ses détracteurs. Un ancien adversaire peut devenir un partisan si son Ego n’est pas trop surdéveloppé.

Par contre en Philosophie, tout comme en Politique, aucune démonstration n’est possible. Nous sommes là dans un débat d’idées. Si les querelles de philosophes sont légion dans l’Histoire de la Philosophie, il reste cependant certains philosophes, plus sages pourrions-nous dire, qui ont réussi à débattre entre eux de leurs idées pour faire avancer leurs discours. Avez-vous déjà entendu un débat politique dans lequel les participants essayaient de faire avancer le système? Non! La Politique, c’est la science de faire croire aux autres que nous avons raison.

Mais tant qu’il y aura débat, il y aura un semblant de Liberté, il y aura une place pour la créativité. Le véritable risque est dans la suppression de la possibilité d’un débat. Petit à petit, il y a des sujets dont on ne peut plus débattre sans être traité d’hurluberlu, d’intolérant, d’extrémiste, de fanatique religieux… Petit à petit, en Politique, la tendance est à la pensée unique et si vous ne faites pas partis de cette pensée, vous êtes un complotiste participant à la propagande d’une pensée frelaté et dangereuse pour la Société. Petit à petit, notre démocratie dérive vers un modèle de Société ou la parole d’un individu est rendue inaudible si celle-ci bouleverse l’ordre établi. Petit à petit, notre Société dérive vers des systèmes que de grands auteurs de science-fiction du siècle dernier ont su si bien anticiper.

J’espère me tromper. J’espère que les nouveaux médias et les réseaux sociaux permettront de combattre cette tendance à la pensée unique. Car dans l’Histoire des Civilisations, c’est à chaque fois quand une Civilisation n’a pas su se remettre en question que celle-ci a sombré et a laissé place à des âges sombres. Accepter la critique et se remettre en question n’est pas un acte de faiblesse, c’est un acte de grande sagesse. Nos hommes politiques en manque énormément.